中藥材的分析實驗，誰做誰知道！
樣品的前處理是一個既耗時又非常容易引起誤差的步驟，若處理過程做得不好，會直接影響到*終分析結果。
基本上60%以上的時間和費用，是花在樣品的前處理上！
如今新版藥典又新增了藥材農藥多殘留的測定......
工作量又得加大了，讓我們這些一線實驗員真的是藥未入口卻能嘗其苦了。
好吧~ 盡管如此~
高標準意味著高要求，高要求意味著高能力，高能力又意味著高收入!
這么一輪自我激勵下來，我的打工魂再次覺醒，做實驗的動力又噴涌而出。
藥典里新增了三種前處理方法：QuEChERS法、直接提取法、SPE法。
中藥材種類繁多，藥用部位各種各樣，不同的樣品就要采取不同的前處理方法。
首先，直接提取法簡便快捷，
但是并不適用于基質多的中藥材，特別是含色素的藥材，肉眼即可看出。
所以，對于基質較多的藥材，比如說花葉類的和果實種子類的，需要用凈化效果更好的方法。
現(xiàn)在有很多廠家提供了相關的前處理產品，于是我們弄到了A家、T家和一些國內廠家的試用裝，繼續(xù)進行試驗。
當采用QuEChERS法進行試驗時，含淺色素的藥材能處理得較好。
但含深色素的藥材樣品液仍有明顯顏色，基質效應比較明顯。
另外，有些廠家提供的提取包在凈化過程中還有點燙手......
后面采用SPE法，用SPE小柱進行凈化。
終于，這回凈化效果好多了，色素基本去除干凈，基質效應變小。
但是出現(xiàn)了另外的問題，用在試用的幾個品牌小柱處理后的樣品回收率不夠理想，大多在70%-80%之間。
這樣試下去什么時候到頭？
怎樣快速找到凈化效果好、回收率高的方法？
畢竟，藥典的規(guī)定還是挺嚴格的：
同事聽到我的吐槽，深藏不露的冷笑了一聲：
Waters一直是業(yè)內的翹楚，應該有相關的檢測方案。
我才知道，原來Waters的實驗室中已有相當多的樣品基質數(shù)據(jù)，可直接應用到各個實驗室及對應的項目中，無需額外開發(fā)方法。
這么一來，摸索方法的時間直接就省下了！
于是我又試用了Waters的鹽包和HLB小柱。
按照其推薦方法進行調整，只需把SPE法中的氯化鈉換成無水硫酸鎂和無水乙酸鈉。
在凈化過程中Waters產品的熱感并不明顯，實驗結果也比較理想，基質效應小；
所得藥材回收率大部分在90%-110%，其中毒性較大且受熱易分解的殺蟲脒的回收率大部分也在80%-90%。
終于，借助Waters的 “ 方法寶典 ” ，我成為了中藥材農殘測定的 “ 高 ” 材生。
掃碼登記信息，
進中藥農殘群***取鹽包，
或咨詢農殘檢測耗材及問題！
揭秘中藥農殘檢測幾個要點，領waters鹽包!
